Уголовное дело гражданина И.
Приговором одного из районных судов Санкт-Петербурга И., обвинявшийся в совершении служебного подлога и превышении должностных полномочий, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Следственными органами И. обвинялся в том, что, являясь сотрудником органа дознания, манипулируя мнением заявителя о совершенном преступлении, составил служебные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела.
Защита детально исследовала порядок назначения И. на должность, в которой им якобы были совершены инкриминировавшиеся ему действия, и выявила принципиальные нарушения при возложении на него соответствующих служебных обязанностей. В результате суд пришел к выводу об отсутствии в деле специального субъекта.
Оправдательный приговор вступил в законную силу.
Дело о нарушении ПДД гражданина Н.
Решением одного из районных судов Санкт-Петербурга Н. был лишен права управлять автотранспортными средствами на срок более 1 года (в общей сложности, поскольку назначенное наказание сложилось из наказания по нескольким делам об административном правонарушении). По жалобе адвоката Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление районного суда, поскольку защитой были представлены убедительные доказательства того, что автомобиль, которым якобы управлял в состоянии алкогольного опьянения Н., выбыл из его владения ранее зафиксированного с участием данного автомобиля ДТП, а составленные сотрудниками ГИБДД служебные документы содержат очевидные несоответствия фактическим обстоятельствам.
Наследственное дело Л.
Решением одного из городских судов Ленинградской области в 2010 году в пользу Л, помимо признания права собственности в порядке наследования на долю в загородном доме, была взыскана с ответчика четверть стоимости входившей в состав наследственной массы квартиры, отчуждение которой было произведено ответчиком в период длившегося несколько лет судебного разбирательства. При определении размера денежной компенсации, которая в соответствии с решением составила 250000 рублей, суд первой инстанции исходил из цены, указанной в договоре купли-продажи, составленном в простой письменной форме и датированном 2005 годом, но зарегистрированном в Управлении Роснедвижимости в 2010 году. По кассационной жалобе, поданной в интересах Л, Ленинградский областной суд решение суда первой инстанции изменил, увеличив размер денежной компенсации до 920000 рублей – в соответствии с рыночной стоимостью отчужденного объекта недвижимости на момент государственной регистрации перехода права.
По встречным требованиям к Л, рассматривавшимся в отдельном производстве, решением того же суда с нее было взыскано около 500000 рублей в пользу второго наследника, представившего суду платежные документы, подтверждающие расходы на улучшение наследственного имущества. По кассационной жалобы в интересах Л решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении предъявленного к ней иска отказано – ввиду несоблюдения порядка пользования общим имуществом и отсутствия объективной необходимости в оплаченных работах.
Уголовное дело гражданина А.
Приговором одного из районных судов Санкт-Петербурга А. был признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Не смотря на наличие малолетнего ребенка и беременной жены был осужден к реальному лишению свободы сроком на 5 лет.
В период работы в строительной компании А. оказывал содействие клиенту фирмы в регистрации права собственности на квартиру в новом жилом доме. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве на покупателе лежала обязанность в счет оплаты новой квартиры передать застройщику старую квартиру. В дальнейшем с помощью А. старая квартира покупателем была продана. Уголовное дело возбуждено по заявлению строительной компании, сотрудники службы безопасности которой на протяжении длительного времени требовали от А. передачи им денежной суммы, значительно превышающей стоимость старой квартиры покупателя, которая застройщику передана не была.
В качестве потерпевших по делу были признаны как клиент строительной фирмы, так и сама эта фирма.
Анализ содержания предъявленного обвинения позволил защите уже на стадии кассационного обжалования убедить суд в несостоятельности формулировок обвинения, включающих указание на взаимоисключающие предметы преступного посягательства – имущество и право на имущество, квартиру и денежные средства от ее реализации. Итогом стало изменение приговора судом кассационной инстанции, выразившееся в снижении назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев, не смотря на непризнание осужденным своей вины.
Дальнейшее обжалование защитой принятых по делу судебных актов заставило суд надзорной инстанции услышать основанный на детальном изучении материалов дела довод об имевшей место новации обязательств по основному договору, в связи с которой покупатель (дольщик) был освобожден от обязанности по передаче застройщику старой квартиры с заменой этого обязательства сугубо денежным, исполнение которого в полном объеме было отражено в финансовых документах строительной компании. Как следствие – отмена кассационного определения и приговора с освобождением А. из-под стражи.
